История на гей обществото

[semper_fi]

Днес попаднах на тази статия в списние Мениджър.
Въобще не ме учудва идеята да се преподава история на гей общестовото, особено имайки предвид, че в Калифорния преподават история на жените, все едно сме отделен животински вид. По-скоро ме занимава въпросът нужно ли е, полезно ли е и обединява или разединява подобно "делене" на историята?

И за да не съм голословна, ще се опитам да поразсъждавам.
/Само да уточня, че света и общестовто, за които говоря НЕ СА българските! Нямат нищо общо със селския ни недорасъл, хомофобски манталитет и нямам никакво намерение да прокарвам подобно учебно съдържание по родните ни училища /

Вярно е, че в повечето учебници по история (особено по-старите), жени много много не се срещат. Никъде не се уточнява сексуалната ориентация на известните личности (ако тя изобщо е доказана), а за гей-движенията се споменава около ежегодните паради, задължително намесвайки превенцията от ХИВ и останлите венерически болести.
Спомням си, че когато бях дете (около 10-11 години), разбрах какво значи гей (не педал) от един филм по кабелната за развитието на СПИН-а като болест.
Но от друга страна...колкото повече отделяме "нас" си като отделен клан от цялостното човешко развитие, толкова по-голяма диференциация ще има в обществото. Пък нали всички се борим за единство, за равни (а не изключителни) права и за това да не ни сочат с пръст. Тогава какво ще пише в тази "Гей история"? (това заглавие ми напомня за култувия филм "Гей мюзикъл", някак твърде холивудско и несериозно) Пък и може би понеже съм от по-старото поколение съм свикнала да говоря за история на средните векове, а не за историята на мъжете/жените/негрите/индианците през....

В моя утопичен свят този образователен процес би протичал заедно, едновременно и слято. Просто докато учат за Александър Македонски, защо да не се каже на децата, че той е бил гей, или поне се предполага, че е бил такъв, че Чайковски също е предпочитал секса с мъже, изобщо че хомосексуалността присъства през цялото човешко развитие и е нещо напълно нормално.
Е, разбира се и тук могат да почнат спекулации на тема била ли е Жана Д'арк лесбийка или не... но никой никога не е защитен

А според вас, мили дами, трябва ли въобще да се споменава сексуалната ориентация на "великите" в часовете по история, трябва да има отделен предмет, където да се проследява развитието на гей общестовто или въобще няма какво да се пълнят главите на децата с глупости?

[TEsla]

Благодаря ти за линкчето.
Ще е полезно да се допълни, че в тамошните училища не се учат под строй строго определени предмети, като тук, а по-голямата част от програмата е по свободен избор. Т.е. дори в определено училище да се преподава гей-история това не означава, че всички ще я изучават, а, че това е просто една възможност.

По темата - страхотно е за ученик който иска или има нужда да се запознае по-детайлно с тази история.
Дали да се споменава в общата история? Да, когато сексуалността е определяща за постъпките, може да се споменава, но мнението ми е, че това в повечето случаи не е така и затова не е от съществено значение.
Защото има вероятност, ако се подчертава специфично, че например Ричард Лъвското сърце или Едуард ІІ са били гей, или за това, че Кралица Анна Английска или Кралица Кристина Шведска са лесбийки, или например за връзката на Екатерина Велика с княгиня Дашкова, (прекалих май с примерите) ще се навлиза в един клюкарски момент с опасност, да се подценят глобални заслуги на тези владетели, за сметка на дребнавите жълтини.

Използвайки примера ти, излишно е в исторически план да се набляга, че Александър Македонски е бил гей или би-, защото това не е повлияло нито на походите му, нито на гей-движението по някакъв начин. По-съществено е да се обърне внимание на друг момент, който винаги се пропуска, че по време на неговите походи са загинали ужасно много хора и то не само в битки.